Personalmente es un tema que me pone de mal humor, y además causa mucha controversia, así que he estado investigando un poco. Pondré algunos datos para el que quiera opinar, y tambien para salir de los míticos tópicos que cualquiera suelta inmediatamente cuando se hablan de estos temas. Lo más facil cuando dices que te han puesto una multa por velocidad es oir cosas del estilo de “es que tú vas mu rápido!”, o cosas como “si está puesto a 120 será por algo, ¿no”. Bien, veamos algunas estadísticas:
Uno de los temas que para mi son más importantes. Según los propios datos de la DGT para el 2000, sólo un 3,5% de los conductores implicados en accidentes con víctimas excedían los límites permitidos. No parece demasiado, ¿no?
Muchas veces he hablado también con la gente sobre el propósito de los radares en la carreteras. En mi muy humilde opinión (y en la de muchos), los radares tienen una finalidad que no va mucho más allá de recaudar un impuesto más. Por Dios!! Como puedo pensar eso!! Unos datos: Según el estudio del programa internacional de evaluación de riesgos en carretera (EuroRAP 2005), más de 7 de cada 10 accidentes de tráfico se producen en vías “convencionales”, sin embargo, sólo un 4,3% de los radares se encuentran en estas carreteras de doble sentido. Así que nada de recaudatorios, ¿no?
Antes de que alguno/a ponga cifras sobre la reducción de siniestralidad tras la entrada en vigor del “carnet por puntos”, veamos un par de datos sin importancia:
- En España ya hubo un intento de bajar los límites de velocidad, de 130 a 100 km/h en 1976. Posteriormente, en 1981 se volvieron a subir hasta 120 km/h tras comprobar que el número de accidentes había aumentado.
- En 1998 en España se registraron 371 muertos por cada millón de vehículos, frente a los 186 de Alemania o los 332 de Francia. Como muchos sabréis, el límite en Francia es superior al español, y en Alemania hay autopistas que no tienen límites establecidos.
Y si, efectivamente desde que han dicho que “iban a denunciar” a todo Dios y a quitar carnets a cascoporro, la gente conduce más despacio y hay menos accidentes. Obviamente circulando más despacio hay menos accidentes mortales, pero ¿entonces por qué no circulamos a 20 km/h? ¿Cual es la velocidad correcta?
Como hemos dicho arriba, los límites actuales se establecieron en el año 1974. Algunos de ellos incluso han bajado despues de esa fecha. Echemos un vistazo y veamos la diferencia entre un coche de la época y los coches que se venden hoy en día. En la década de los 70 se vendían en España, entre otros, el Simca 1000, el Renault 12 o el Seat 127:
Frenos de tambor… Suspensiones basadas únicamente en muelles (o ballestas!!), ruedas super-estrechas… y ningún tipo de seguridad activa ni pasiva (supongo que tenían cinturones de seguridad en las plazas delanteras).
Ahora veamos algún ejemplo de los coches que se venden ahora:
Frenos de disco (ya casi solo se hacen de estos), ABS, ESP, Airbags, sistemas de ayuda a la frenada, mejor iluminación de la carretera, ruedas más anchas y modernas, suspensiones que se adaptan a la carretera y chasis deformables.
¿Y se supone que si voy a más de 120 km/h voy inseguro? ¿Y por qué con los coches del primer grupo podía ir a 130?
No puede ser que despues de todos estos avances en los automóviles y la (aún pequeña) mejora en las carreteras, la velocidad siga siendo la misma (o más baja) que hace 30 años. Creo que eso cualquiera lo puede entender.
Si en vez de gastarse el dinero de los contribuyentes en comprar cada vez más y más radares y en hacer anuncios de televisión de gente sangrando, se gastase ese dinero en arreglar los puntos negros de las carreteras y en acondicionar las existentes para que sean vías como Dios manda, a lo mejor podríamos ir más rápido y bajar el número de accidentes simultaneamente. Otros países lo han hecho, ¿por qué nosotros no?
Y lo peor de todo, hay rumores de que se está barajando bajar todavía más la velocidad máxima en las autopistas. Muy bien. Cuando acabemos todos circulando a 80 podremos felicitarnos de que ya casi no hay accidentes. O quizá no.
bliter dijo:
22 Diciembre, 2006 a 3:30 am
Una de dos, o necesitas vicio o necesitas fornicio.
me llamaban lías, tony el lías.
marco dijo:
22 Diciembre, 2006 a 10:40 am
luismi: estoy totalmente de acuerdo contigo.
en todo punto, desde el carnet por puntos (aqui tambien tenemos), limites de velocidad, multas y todo
marco dijo:
22 Diciembre, 2006 a 10:55 am
por cierto: en italia en autopistas el limite es 130 kmh, pero es lo mismo
ktecho dijo:
22 Diciembre, 2006 a 11:01 am
Bliter: A lo mejor son necesarias las 2. En cualquier caso eres Tony. Como las lías.
Tendré que pasarme a probar el S3 y luego esperar a que te compres el mierdoso FR.
Marco: Lamento mucho que estéis en la misma situación. Así no hay quien se compre un Lambo!!
marco dijo:
22 Diciembre, 2006 a 11:52 am
eso mismo pienso yo!!
ktecho dijo:
22 Diciembre, 2006 a 12:18 pm
Con la de soluciones “inteligentes” que se me ocurren sin pensar demasiado…
¿No se supone que los políticos están ahí para solucionar problemas de la ciudadanía? Porque lo que parece que ocurre es que cuando algo no va bien o puede traer problemas o críticas, se suprime, prohibe o limita.
Muerto el perro, muerta la rabia.
masb dijo:
22 Diciembre, 2006 a 3:03 pm
Pues si, lo de los límites de velocidad….tendrian que revisarlo.
Lo de las carreteras, mejor que hagan otras nuevas. Hacen arreglos, si, pero por trazados mal hechos!!!!! Cómo puede ser todo el paso de despeñaperros un punto negro de las carreteras??? Parchean y parchean y entre tanto, te colocan alguna nueva limitación o ley sin sentido…
ktecho dijo:
22 Diciembre, 2006 a 3:22 pm
No se, yo creo que los límites de velocidad deberían ser proporcionales a lo buena (o no) que sea la vía por la que se transita.
Así, hay autopistas por las que no se puede circular a 120 km/h (siempre pongo el mismo ejemplo: A8, Bilbao-San Sebastian) porque están hechas una mierda (creo que las están arreglando ahora), y en algunos puntos si vas a esa velocidad…
Por contra, y como ejemplo puede servirnos la recien renovada, mejorada y ampliada A6. Con 4 o hasta 5 carriles en algunos puntos, con un firme en un estado inmejorable, y con peralte en las curvas más cerradas, no se puede ir más deprisa de 120 km/h. Pues vale.
Me gusta el modelo Alemán, y creo que aún se podría mejorar, pero básicamente las carreteras que sean “regulares” tiene límite de velocidad, y las que están en buen estado, no tienen límite. Dejan la decisión de qué velocidad es la más adecuada al conductor, que valorando el coche que tiene y sabiendo como este reacciona, elige una velocidad u otra. Y al final parece que tienen bastantes menos accidentes que nosotros…
Luisao dijo:
22 Diciembre, 2006 a 6:06 pm
Creo q lo radares son mayormente recaudatorios, pero en cuanto a los límites no tengo claro lo que pienso. Por una parte me parece que se podrían subir porque ahora son demasiado bajos, pero también es verdad que hay mucho subnormal suelto que va a toda hostia sin tener ni idea de conducir.
En lo que respecta al parque automovilístico está claro que en los 70 había mucho peores coches que ahora, pero también es verdad que había muchos menos, lo que imagino que también influye.
ktecho dijo:
22 Diciembre, 2006 a 6:12 pm
Tienes razón en lo de que hay mucho bobo por ahí. Pero esos van como unos desalmados siendo los límites 80, 100, 120 o 300. Supongo que habría que pensar más bien en el otro 99,9% de la gente.
En cuanto a lo de que hay más coches ahora, totalmente de acuerdo. A lo mejor tambien por eso se podría plantear otro cambio. De noche, los límites de velocidad en autopista pasan de 120 a 150 puesto que circula mucha menos gente.
Por ejemplo, donde me pusieron la multa a mi, no había un coche en kilómetros a la redonda, en una vía de 2 carriles con el firme en perfecto estado y sin curvas. No creo yo que a esa hora fuese un peligro para nada ni nadie que yo fuese a 110…
Jerry dijo:
22 Diciembre, 2006 a 6:51 pm
vaya, y yo que pensaba que el problema es que hay mucha gente que va con su super cochazo a toda leche (claro, su coche puede) y se olvida de que no todo el resto de coches pueden hacerlo. Además esta el tema de toda esa gente que no tiene ni puta idea de conducir (si, ya se que no tengo el carnet, aun…).
Acabo de llegar a casa despues de 300 km de viaje y entre las pirulas que nos han hecho y las que hemos visto he tenido más que suficiente. 120 km/h me parece razonable. A todo esto.. casi no llegamos, una de las pirulas fue un frenazo en medio de la autopista del pavo de delante, que se metió al arcen, menos mál que ibamos a 120 y guardando la distancia de seguridad (si, aunque parezca raro) porque si no nos lo comemos, por lo pelos.
ktecho dijo:
22 Diciembre, 2006 a 11:51 pm
¿Qué problema hay en que alguien con su “super-cochazo” vaya a toda leche porque “su coche puede” y se olvide de que no todo el resto de coches puede hacerlo?
Si se respetan las mínimas normas de seguridad, como suele hacerse en Alemania, eso no importa. En las Autobahn alemanas hay coches que circulan a más de 300 km/h y me atrevería a decir que más de la mitad van a 200, y como he puesto arriba, hay muchos menos accidentes por habitante que aquí.
Si tú vas con tu Dacia Logan a 110 por el carril derecho (que es por donde tienes que ir) y solo usas el izquierdo (o izquierdos) para adelantar, señalizando con antelación que lo vas a hacer, mirando que no venga nadie, respetando distancias de seguridad… ¿por qué hay que comparar super-cochazos con coches-normales? No lo entiendo demasiado…
He hecho ya relativamente muchos kilómetros para la edad que tengo y he visto muuuuchas pirulas de esas que dices de “ufff… como se puede hacer eso. Como sigas así no lo cuentas”, y no necesariamente a gente que circule a 300, sino gente que va mandando mensajes sms con el coche en plena ciudad… gente que va por el carril izquierdo 50 km haciendo que la gente adelante finalmente por la derecha… etc. Y tambien me han adelantado coches a más de 200 km/h sin ningún problema. Yo veo que viene alguien rápido por el carril izquierdo, y yo que voy por el derecho, o si voy por el izquierdo me aparto, lo veo pasar y tan amigos.
¿Por qué eso te parece mal?
ktecho dijo:
22 Diciembre, 2006 a 11:55 pm
Además, añado:
Yo pensaba que el problema es que hay gente que va con su super-Dacia Logan, su Hyundai Atos o su Kia Ceratos, que pueden alcanzar velocidades relativamente altas, poniendo en riesgo la seguridad de sus ocupantes y de los coches que les rodean.
Existiendo tecnologías que pueden prevenir o minimizar un accidente, se permite que se vendan coches que no incorporan ni siquiera un mísero ABS, ESP o frenos de disco (inventos de la década pasada).
¿El problema es la gente con super-cochazos? Lo siento, pero no lo veo.
bliter dijo:
23 Diciembre, 2006 a 1:22 am
Bueno tras leer mucho y variado sobre el tema comento:
1. No todo el mundo es capaz de conducir a más de 120km/h, de hecho es probable que los haya que ni a 80. Hay que saber cuales son los límites del coche y del conductor.
2. El problema no es sólo la velocidad, son las imprudencias y el mal estado de la carretea. Tenemos unas autopistas que dan asco (lo de la a8 es de coña) y no tienen pinta de mejorar.
3. Ktecho: el tema de las autoban alemanas está muy controlado por la policía. Por ejemplo tienen métodos que te multan si no respetas las distancias de seguridad, cosa que en españa no se hace JAMÁS! o muy poco.
En el tema de los coches está claro que los hay mejores o peores pero no creo que sea peligroso el coche: es el indio, no la flecha. Aunque seguro que muchos coches de esos son malos etc etc.
Si la gente tuviera un poco de cabeza y se supiera las normas y las aplicara otro gallo cantaría pero de momento me parece que tenemos el límite que nos merecemos.
ktecho dijo:
23 Diciembre, 2006 a 1:46 am
1.- Perfectamente de acuerdo. Los límites de los que hablamos son máximos. Nadie te obliga a circular a esa velocidad.
2.- Totalmente de acuerdo. Hay muchos “nens” circulando con si estuviesen de rallies y algunas carreteras son lamentables.
3.- Lo de los cutre-coches lo decía solo como contra-argumento al de jerry. Si se respetan minimamente las normas, todos, los que vayan a 100 porque su coche no da más de si, o los que vayan a 250, tienen su sitio y pueden coexistir sin problemas.
Jerry dijo:
23 Diciembre, 2006 a 11:18 am
ktecho, el problema es que muchos de los indios, como dice bliter, tambien tienen cochazos. Evidentemente , si la gente respetara normas básicas de seguridad y se comportara de manera prudente se podrían subir o eliminar los limites en algunos sitios. Pero es que las normas de circulación son para todos, y tienen que garantizar que seas quien seas y con el coche que seas ni te mates ni mates a alguien.
¿No has tenido pirula con alguno de esto? yo recuerdo otra en autopista, despues de una curva (no inmediatamente pero si al poco de salir) adelantamos a un camion… el Lexus que venía por detras casi nos dio por detroit..claro, como nosotros solo ibamos a 130 eramos un claro peligro para un tipo que domina con su coche y sale de las curvas a más de 180.
No acaba de convencerme el argumento.
bliter dijo:
23 Diciembre, 2006 a 11:36 am
Buenas JJ. Si las autopistas fueran de 3 carriles o más y estuvieran en buen estado yo pondría el límite en 180 o así.
Pero claro. Es un límite que no todos pueden alcanzar y que no es exagerado en comparación con lo que se puede llegar a correr. Pero lo que pasa es que mejor que eso sería enseñar a la gente a pensar y ser prudentes.
Usar los intermitentes, el carril derecho no es sólo para camiones, mirar por los espejos…
Mucho tráfico? –> reducir velocidad (tampoco a 80)
Poca visibilidad? –> ídem
que tu coche no reacciona a 150? que tú no dominas la situación a más de 150? NO CORRAS y punto.
el problema es de base. Donde no hay mata no hay patata.
ktech dijo:
23 Diciembre, 2006 a 12:34 pm
Creo que bliter tiene razón. El problema es más de base o de educación. No he estado nunca en Alemania, pero he leído en foros gente que ha estado y dicen que en la gente se respeta muchísimo más.
Se circula por el carril derecho y se adelanta por el izquierdo. Aquí eso no es así. Aquí hay gente que va por el izquierdo y ya. Eso es peligroso.
Se usan las intermitencias SIEMPRE. Aquí simplemente no (en Madrid el 80% de la gente no las usa nunca).
¿Que si he visto pirulas en autopista? Pues claro, miles de ellas. Pero las he tenido con todo tipo de coches. Un par de modelos en concreto con los que suelo “ver pirulas” son los Ford Focus, Seat León o VW Golf, que no son precisamente super-cochazos, pero que suelen estar conducidos por gente joven en general (con lo que ello implica, en algunos casos).
Un Lexus de 15 millones circulando a 180 no tiene por qué ser más peligroso que cualquiera de estos. Sigo sin ver la relación entre cochazos y indios.
De hecho hace unos días, en una incorporación a la M30 un cochecillo de estos “escarabajos” de los de antaño, conducido por un amable viejecito de unos 70 años estaba aparcado en el arcén y repentinamente decidió que quería incorporarse. El tío de atrás (BMW X5) lo tuvo que pasar bien mal pegando el frenazo del siglo y yo que iba detrás las pasé bien putas también.
Ese tipo de problemas, u otros ejemplos como ir escribiendo sms en el coche no se solucionan por pasar de 180 a 120…
bliter dijo:
23 Diciembre, 2006 a 1:33 pm
creo que a parte de un examen de conducir deberían pedir la egb o algo parecido.
ktech dijo:
23 Diciembre, 2006 a 1:44 pm
A lo mejor asignatura de educación vial desde pequeñitos, 1 hora por semana o algo así (no esos cursillos de 2 horas cada 4 años que nos daban en el cole), en vez de tanta gilipollez (leasé: Educación para la Ciudadanía).
Jerry dijo:
23 Diciembre, 2006 a 2:27 pm
En lo de la educación estoy de acuerdo, pero ya que no existe una base cívica y que el estado de las carreteras no acompaña las limitaciones me parece que están bien puestas.
Primero cambiemos lo de la educación y las carreteras, luego ya podremos hablar de cambios en las limitaciones.
ktech dijo:
23 Diciembre, 2006 a 2:37 pm
Ya, Jerry, pero no se puede hablar estas cosas en términos absolutos. Sino:
“Como no todo el mundo tiene cuidado de limpiar los desperdicios cuando va al campo/monte y algunos hasta tiran las colillas encendidas al suelo, prohibamos el acceso a todos los montes de España.”
Ejemplos como ese se podrían poner a miles. Además, como hemos visto, bajar el límite de velocidad no es sinónimo de menos accidentes. Ya se intentó y salió mal.
En una carretera como la A6, un límite de 120 km/h es algo muy bajo, se mire por donde se mire.
masb dijo:
23 Diciembre, 2006 a 3:14 pm
La gran mayoria, no saben conducir. Parte muy importante del problema. Si la gente usase los intermitentes, respetara la distancia de seguridad y fuese por el carril adecuado… todo sería mucho mas facil y si se podría hablar de buenos conductores. Supongo que será la educación de cada uno y el respeto al volante lo que no diferencie de esos “locos” al volante….
ktecho dijo:
26 Diciembre, 2006 a 12:45 pm
Otra de las cosas que son muy lamentables:
Sales un día “de atasco” de Madrid por la A6. 5 carriles. Pues bien, ¿cual es el carril más rápido? El derecho.
Es muy lamentable, pero supongo que el razonamiento es algo así: “Voy muy lento en este carril (porque hay atasco) y como los carriles rápidos son los de la izquierda, pues me voy a poner a la izquierda a ver si por allí voy más rápido”.
No se, para mi es algo incomprensible. Con 5 carriles se podría hacer algo así y sería perfecto:
- Carril derecho (1): Reservado a camiones y coches que quieran coger una salida cercana.
- Carril (2): Coches L y otros coches que no quieren agobiarse y quieren ir despacio (o coches que se preparen para coger una salida cercana).
- Carril (3): Coches que quieren ir un poco más rápido de esos 70 – 80 km/h del carril (2).
- Carril (4): Para ir pillando “la directa” poco a poco e ir aligerando tráfico.
- Carril (5): SOLO para adelantar.
Si se hiciese así, creo que se podría ahorrar (por supuesto no he hecho ningún estudio ni nada parecido) más de media hora de salida en cada puente. Pero no, lo mejor es coger la A6 y ponerse rápidamente en el carril izquierdo, que para eso es el más rápido y seguro que allí hay menos atasco… En fin, muy lamentable. Al final lo que consiguen es que algunos cojamos el carril de la derecha y lo usemos para evitar el atasco. ¿Peligroso? Si, pero ¿qué quieres?
Kinito dijo:
27 Diciembre, 2006 a 12:24 pm
Pero eso que estás proponiendo es aplicar el código de circulación… Según aprendí yo cuando saqué el carné, había que ir por el carril de la derecha el mayor tiempo posible, y pasar al inmediato a la izquierda sólo para adelantar… En el caso de que haya más carriles, la teoría es la misma, sólo que habrá un carril o dos por los que no podremos porque la velocidad en ellos será demasiado baja comparado con la nuestra…
A mí me cabrea bastante cosas como la que me pasó el otro día, yendo a Vitoria desde Miranda (autovía recién estrenada, 3 carriles por sentido). Yo fui todo el camino a 120 por el de la derecha, pasando al de enmedio o al de la izquierda si era necesario, pero volviendo al de la derecha, no había mucha circulación. Hasta que un campeón iba a 100 por el carril de enmedio. Menos mal que enseguida se dividía la autovía y le pasé por la derecha sin cometer infracción alguna… pero eso es muy típico: “Voy a una velocidad media, voy todo el camino por el carril de enmedio”. FALSO, hay que ir por el de la derecha…
ktecho dijo:
27 Diciembre, 2006 a 12:28 pm
Si, tienes toda la razón… pero por lo visto no es tan obvio.
Tambien he oído yo muchas veces lo siguiente: “y me pongo a adelantar y el gilipollas que viene detrás dandome las luces… Si yo voy a 120 que es lo máximo que se puede ir en la autopista, como si quiero tardar 10 minutos en adelantar”.
Y con mentalidades así, pues así nos luce el pelo, tardando 1 hora en hacer los primeros 30 km de salida de Madrid. Pues sigamos así…
Kinito dijo:
27 Diciembre, 2006 a 3:02 pm
De todas formas, con tanto zarpas como hay suelto, y con las carreteras que tenemos, a mí me da yuyu ver gente que va a estas velocidades… http://www.20minutos.es/noticia/181307/0/conductor/exceso/velocidad/
La autovía León – Burgos está bastante bien, suele haber poca circulación, de hecho he ido algún tramo bastante por encima del máximo legal. Pero de ahí a ir a 260, me parece exagerado. Son sólo dos carriles por sentido, si la memoria no me falla.
ktecho dijo:
27 Diciembre, 2006 a 3:55 pm
Se que puede que me lleve alguna reprimenda por escribir esto, pero de todas las maneras ya nadie lee este hilo..
Creo que si el firme está en buen estado y no hay otra circulación, un coche como ese (A8) puede circular a esas velocidades sin problemas, ya que es muy estable.
En la autobahn alemanas, esas que no tienen límite de velocidad máximo, hay gente que usa sus coches a 300 km/h (y más), y como hemos dicho arriba, no hay más accidentes que aquí. Tambien hay que saber con qué coche se hace y en qué carretera…
bliter dijo:
27 Diciembre, 2006 a 4:09 pm
La pequeña diferencia techillo es que en alemania la gente cumple más o menos las normas y en españa si vas a 260 te puedes encontrar al idiota de turno a 100 por el carril de la izda. Y te digo que por bueno que sea el a8 te pegas un cheto de órdago.
he dicho
ktecho dijo:
27 Diciembre, 2006 a 4:13 pm
1- Porque puedo encontrarme con un idiota de turno, ¿tengo que ir a 120?
2- ¿En Alemania no hay ningún idiota de turno?
bliter dijo:
27 Diciembre, 2006 a 4:28 pm
1. No. En españa has de ir al límite puesto por la ley, sea el que sea. Pero por estadística te puede tocar. Estamos rodeados de putos gilipollas con carnet de conducir.
2. En alemania también los hay pero como son más responsables a la hora de conducir y demás hay menos probabilidades.
Es pura matemática ^_^
Alan44 dijo:
24 Abril, 2007 a 3:25 pm
Claro, como los badenes, que se reproducen solos… yo creo que las cosas están bien como están. Nadie conduce como nos enseñan, que bastante cuesta ya sacarse el carnet. En España pecamos de poco prudentes y el que esté libre de pecado que tire la primeraq piedra. Esos badenes (sirva de ejemplo) se ponen por no respetar la máxima dentro de poblado de 50 o no respetar las prioridades de paso en intersecciones. A la velocidad de 260 km/h, si sufres un rebenton o se te cruza un animal, no lo cuentas (ya no lo cuentas a 80…) Tenemos lo que nos merecemos si mas ni menos. y a mi juicio, lo justo. Si te gusta la velocidad, sacate la formacion reglamentaria para conducir un avion, que como mucho, se te cruza un pájaro cuando despegas.
ktecho dijo:
24 Abril, 2007 a 3:28 pm
Si no lo cuentas a 80, ¿por qué podemos circular más rápido? Nos permite nuestro gobierno que estemos en riesgo y podamos matarnos?
Alan44 dijo:
15 Junio, 2007 a 4:09 pm
También está permitido meterse un palo por el culo y no conozco a mucha gente que lo haga publicamente… Fuera coñas, responsabilidad y respeto, que la carretera no es de nadie en particular.
ktecho dijo:
15 Junio, 2007 a 4:50 pm
Qué ejemplo taaaaaaaannn ilustrativo…
La calle tampoco es de nadie en particular…
bliter dijo:
17 Junio, 2007 a 11:45 pm
techo… la calle no es de nadie en particular???? a que te refieres?
creo que lo que dice alan (salvo lo del palo, claro) está bastante bien expresado…
una solución quiero.
ktech dijo:
18 Junio, 2007 a 1:38 am
Digo que la carretera no es de nadie, pero tampoco lo son las calles y plazas. ¿Qué ejemplo es ese? ¿Qué está bien expresado? No entiendo nada.
bliter dijo:
18 Junio, 2007 a 9:11 am
Creo que se refiere a que la gente no puede hacer lo que le salga de los huevos en la carretera.
La similitud es que cada uno hace lo que quiere con sus cosas (moreless) y que como la carretera no es de nadie sino de todos hay que cumplir las normas para todos.
Lo del palo en el culo: los vicios de cada cual son de cada cual.
ktecho dijo:
18 Junio, 2007 a 9:32 am
Que conste que a mi lo del palo no me mola demasiado, pero respetaré vuestras costumbres.
Ya, si ya entiendo lo de que la gente no haga lo que le salga de los huevos, pero no veo donde está la reflexión. Yo hablo de que las normas no están demasiado bien, e incluso piensan en rebajar los límties, tal y cual, y yo digo que no me parece correcto y lo argumento…
daz80 dijo:
26 Octubre, 2007 a 4:07 pm
Circular en las autopistas a 80 por hora es peligrosisimo.
Es rápido como para matarte y lento como para hacerte pensar que vas seguro
Alan44 dijo:
7 Octubre, 2008 a 3:28 pm
Por lo visto lo que preocupa son las normas “limitatorias”. Si en España se condujera usando la cabeza primero que el pié y las manos, creo yo que más de una norma no existiría, ni existiría los badenes, ni rotondas… Lo que hay que ser es consciente de que llevamos una máquina de matar en las manos que depende de un ser humano. Y más aún de que hay que ser más condescendiente con los demás (en la carretera que es el tema que nos ocupa) Todos tenemos el derecho a sacarnos un carnet, comprarnos un vehículo y a circular por las vías públicas con él. Todos no tenemos la misma capacidad de circulación como para ir a 200km/h ni a 50. Las normas de circulación lo que hace es regular la forma de hacerlo para que nadie salga perjudiado a la hora de ejercer ese derecho, por supuesto, dentro del sentido común. y sobre este comentario, el de la noticia: <> No circulamosa 20km/h porque el vehículo se inventó como se ha inventado todas las máquinas, ganar en calidad de vida, ayudando al hombre y sobre todo en el caso que nos ocupa, llegar antes a los sitios con un mínimo esfuerzo, como digo yo “Para trabajar yo, que trabajen las máquinas”. a 20km/h no creo que nos ahoremos mucho más tiempo que andando o en bicicleta. En definitiva: tienen que existir leyes que regulen los derechos de las personas para que no hagamos lo que no vnga en gana, bien conduciendo a 300km/h o 30 por sitios comunes, (por una autopista, carretera, dentro de poblado…) en fin, espero que en este año hayais olvidado lo del palo en el culo y haber subsanado ese comentario con este otro. y usad el sentido comun respetando unas mínimas normas de convivencia, que de eso se trata. Gracias.
ktecho dijo:
7 Octubre, 2008 a 3:32 pm
No tengo ni idea de que coche tienes tú, pero el mío no es una máquina de matar.
Luisao dijo:
7 Octubre, 2008 a 4:10 pm
Es una máquina pa follar.
ktecho dijo:
7 Octubre, 2008 a 4:16 pm
¡¡Pa que cambiar!!
Alan44 dijo:
7 Octubre, 2008 a 4:24 pm
Con todo lo que he escrito y solo te fijas en eso? Todos son una máquina de matar. Más a la velocidad que deciis que os gustaría ir. Ante un fallo tuyo, pq te puedes equivocar al tomar una decisión en un momento dado, se podría matar el que conduce y lo que es peor al pobre que no tiene culpa. Ni que decir ya si te falla el coche. O los audis esos que corren tanto de última generación con sistemas de seguridad no pueden tener un rebentón.
Ya te digo, eso es solo para aclarar lo que he dicho que tan bien te has fijado al pié de la letra. Mi comentario no se basa en eso solamente y si lo que has sacado en conclusión de él es solamente “que tu coche no es unamáquina de matar”, es muy triste.
Alan44 dijo:
7 Octubre, 2008 a 4:26 pm
Por cierto, no tengo coche, pero sí moto y no pequeña precisamente, por lo que sé qué es la velocidad y la seguridad a la hora de circular.
ktecho dijo:
7 Octubre, 2008 a 4:34 pm
No, no es triste. Es que desde mi punto de vista eso es lo que hace a tu argumento un poco pobre. Podemos usar máquinas de matar, pero menos mal que el estado nos pone unas normas de obligado cumplimiento, que sino, pobres incautos de nosotros, mataríamos a mucha gente.
¿Los cuchillos que tienen en tu casa son máquinas de matar? ¿Las macetas que tienes colgadas en las ventanas son máquinas de matar?
¿Una cerveza es una máquina de matar? Hay gente que bebe mucho y muere despues de un coma etílico.
Ejemplos muy tontos, lo se, pero se ve lo que quiero decir, creo.
Sobre las demás cosas que dices, claro que me he fijado, hombre. Claro que sí.
“para que no hagamos lo que no vnga en gana, bien conduciendo a 300km/h” ¿Quien ha hablado de conducir a 300 km/h? Yo conduzco por la A6 a 140 – 150 km/h y voy bien y muy tranquilamente. Si me pilla un radar se me cae el pelo, pero claro, a 120 km/h tengo derecho a disfrutar de mis derechos (valga la redundancia), pero a 140 km/h soy un asesino.
Pues no, gracias.
ktecho dijo:
7 Octubre, 2008 a 4:36 pm
Claro, tú con tu moto no has pasado nunca en la vida de 120 km/h y por eso sabes lo que es la seguridad. Yo sin embargo a 150 km/h soy un asesino y pongo en peligro a los otros coches… y bla bla bla…
Luisao dijo:
7 Octubre, 2008 a 4:36 pm
Si te aplicas tu post sólo deberías saber qué es ir a 120km/h, no más. Por cierto, los coches son máquinas que pueden matar, pero no máquinas para matar. Lo mismo que los cuchillos no son armas para matar aunque pueden hacerlo.
ktecho dijo:
7 Octubre, 2008 a 4:39 pm
Eeeeeeeeexacto.
No es solo un problema de gramática. Encierra algo importante.
Luisao y yo de acuerdo en algo en este blog… ¡¡Se me cae la lagrimilla!! :’(
Luisao dijo:
7 Octubre, 2008 a 4:39 pm
Joder, en lo que he leído y contestado han aparecido dos comentarios pisando lo que iba a decir.
Luisao dijo:
7 Octubre, 2008 a 4:40 pm
Algún día tenía que pasar.
ktecho dijo:
7 Octubre, 2008 a 4:40 pm
Lento.
Alan44 dijo:
7 Octubre, 2008 a 4:51 pm
Tu solo te respondes. Que las cosas usadas sin sentido común y pensando que estás solo en el mundo, se convierten en máquinas de matar. Y que tenga moto no implica que nunca haya conducido coches, . Como también he salido de España. Se trata de amoldarse a lo que se tiene. Por suerte para algunos y desgracia de otros. O acaso se le ocurriría dejar el cuchillo que no mata a nadie en manos de cualquiera? Será que lo guardas en el cajon cuando no lo usas para que no sea un peligro para nadie? sentido común no?
Por favor, generaliza o expresate de forma que no sienta que vas directamente contra mí, como hago yo. Encima que revivo tu post sin interés despues de un año… ainsssss tranquilo chaval pa ti la gorda y espero no encontrarme muy amenudo con gente de tu ideal por la carretera, o tu con gente del mio para que no te estorbemos.(Eso si es para tí directamente) y como la cosa se sale de tono, finalizo mi aportación permanentemente.Un placer.
ktecho dijo:
7 Octubre, 2008 a 4:54 pm
Pero si este blog está muerto, hombre. No hace falta que lo revivas ni nada. Si yo te respondo porque me aburro, y te respondo a ti personalmente porque eres tú el que escribes y nadie más. Bueno, ahora se ha unido el lento de Primi
Yo en mi casa guardo los cuchillos en un cajón porque no me gusta dejarlos tirados por el suelo, encima de la tele, etc., no porque alguna de las personas que vive en mi casa pueda tener un arrebato y liarse a cuchilladas. Pero a lo mejor en la casa de otro es diferente, no lo se.
Luisao dijo:
7 Octubre, 2008 a 5:06 pm
Tú los dejas en el cajón porque no entran en otro sitio, que tu piso es igual de grande que el mío.
ktecho dijo:
7 Octubre, 2008 a 5:10 pm
Pues si. Si no aprovechas bien cada pequeño recoveco…
Por cierto el otro día me pegué un tajo en el dedo bastante majo con mi cuchillo preferido (mide como 25 o 30 cm). Y pienso seguir usándolo…
¡¡Es que a algunos nos gusta vivir al borde del peligro!!
Lo del borde también va por el piso. Casi todo el rato estás en el borde :S
Luisao dijo:
8 Octubre, 2008 a 9:19 am
Siempre has sido un kamikaze, esos cuchillos no hay que tocarlos que los carga el diablo. Empiezas a cortar, te emocionas y aceleras hasta que paras contra la uña.
PD Si no llego a tener uña me quedo sin un trozo de dedo.
ktecho dijo:
8 Octubre, 2008 a 11:44 am
Pues yo doy gracias a que mi dedo tiene hueso, que sino…
Anibal dijo:
8 Mayo, 2009 a 7:01 pm
No mata manejar rapido o rapidisimo segun sea el caso, mata manejar mal!! cuando una persona maneja rapido está muchoo más atenta que una que va a unos ridiculos 100 km/h. Resumen: como la mediocridad va ganando cada vez más adeptos en el mundo seguro que un dia vamos a teminar andando en en supercarreteras tirados por mulas (y muy lentas).